Analytica

¿Lucifer o el Diablo?

El Mensaje

ANALITICA11-07

Es frecuente encontrar discusiones sobre cómo llamar a quién personifica “El Mal”. Mefistófeles, Lucifer, Satanás o simplemente El Diablo.

El mercado viene reflejando percepciones muy marcadas de “default” para 2020, erróneamente asociadas al ascenso en las encuestas de C. F. de Kirchner. Esto ocurre a pesar de que los economistas asociados a la ex presidente se han cansado de desmentir esa posibilidad.

Una interpretación de este escenario es, simplemente, que el mercado no cree en la ex primer mandataria.

En Analytica pensamos que esto es sólo una parte de la historia. Existen condiciones objetivas para forzar la renegociación de contratos en 2020, en especial el acuerdo con el FMI. Esto es así no sólo por características específicas de la Argentina, sino también de los acuerdos “stand-by”. Sólo para ilustrar el punto: el 70% de este tipo de acuerdos sufrió renegociaciones, muchas de las cuales ocurrieron después de las elecciones presidenciales en regímenes democráticos.

Se suele pensar que la mejora en las encuestas de la ex presidenta genera subas en el riesgo país, en los CDS y en otras medidas utilizadas para reflejar la probabilidad de la ruptura de contratos. Los mercados tienen comportamientos anticipatorios y, en este caso particular, reflejan el incremento en la probabilidad de default asociada a una muy posible tercera versión del acuerdo stand-by.

ANALITICA11-02

 

A modo de conclusión

La personificación del “mal”, en este caso, no es “el mal” en sí mismo. El mercado parece estar asociando exageradamente a la ex presidenta con los problemas de deuda que surgirían debido al incumplimiento del acuerdo con el FMI.

Esto, en nuestra opinión, es exagerado por al menos 2 motivos:

1) existen condiciones objetivas para que cualquiera sea el candidato electo, el contrato se renegocie. Esto surge no sólo de las condiciones macroeconómicas de la Argentina, sino también de la rigidez asociada a los contratos Stand – by y al calendario de desembolsos diseñado específicamente para la Argentina (V. Gr. casi no hay desembolsos después de las elecciones).

2) El tamaño de nuestro país no sólo nos da “llegada” al directorio del organismo, sino que el monto extraordinario del préstamo nos convierte en un caso de “too big to fail”.

ANALITICA11-04

 

 

[1] https://pdfs.semanticscholar.org/bfda/351078b3b225ee0dde75881a96e65779552a.pdf

Una vez controlados por la configuración macro de los países en cuestión, los coeficientes que miden el efecto de las elecciones sobre la ruptura de contratos no resultan significativos. A su vez, se estima una caída en la probabilidad de ruptura en fechas cercanas a las elecciones. Sin embargo, está caída es mayor antes de las elecciones. Véase la tabla en la página 113.